제5장 합병 전 자체 법률로 살아가던 도시와 군주국의 통치
앞에서 말한 것처럼, 새로 획득한 국가가 합병되기 전까지 자기 법에 따라 자유롭게 살아오던 곳이라면 그것을 유지하는 방법은 세 가지다. 첫째, 그곳을 완전히 파괴하는 것이다. 둘째, 군주가 직접 그곳에 거주하는 것이다. 셋째, 주민들이 자기 법에 따라 살아가도록 허용하면서 조공을 거두고, 그 도시 안에 군주에게 우호적인 소수의 정부를 세우는 것이다.
ENGLISH ORIGINAL 영문 원문 펼치기·접기
THEIR OWN LAWS BEFORE THEY WERE ANNEXED
그러한 정부는 군주가 세워 준 것이므로 군주의 우정과 힘 없이는 존속할 수 없다는 사실을 알고 있으며, 따라서 군주를 지지하기 위해 가능한 모든 일을 하게 된다. 자유롭게 사는 데 익숙한 도시를 보존하려 한다면, 주민을 통해 통치하는 편이 다른 어떤 방법보다 쉽다.
스파르타인과 로마인의 사례를 들 수 있다. 스파르타인은 아테네와 테베를 점령한 뒤 그곳에 소수의 과두 정부를 세웠지만 결국 두 도시를 잃었다. 로마인은 카푸아와 카르타고와 누만티아를 유지하기 위해 그 도시들을 파괴했고, 그래서 잃지 않았다.
ENGLISH ORIGINAL 영문 원문 펼치기·접기
Whenever those states which have been acquired as stated have been accustomed to live under their own laws and in freedom, there are three courses for those who wish to hold them: the first is to ruin them, the next is to reside there in person, the third is to permit them to live under their own laws, drawing a tribute, and establishing within it an oligarchy which will keep it friendly to you. Because such a government, being created by the prince, knows that it cannot stand without his friendship and interest, and does its utmost to support him; and therefore he who would keep a city accustomed to freedom will hold it more easily by the means of its own citizens than in any other way.
로마인은 그리스를 스파르타인이 했던 방식과 비슷하게 통치하려 했다. 그리스에 자유를 주고 자기 법을 유지하게 했지만 성공하지 못했다. 그래서 결국 그 지역의 많은 도시를 파괴해야 했다.
사실 자유롭게 살아오던 도시를 확실히 유지하는 방법은 파괴하는 것밖에 없다. 자유에 익숙한 도시를 정복한 뒤 파괴하지 않는 사람은 그 도시가 자신을 파괴할 것이라고 예상해야 한다. 그런 도시는 반란을 일으킬 때마다 자유와 옛 제도를 내세울 구실을 가지고 있으며, 시간의 흐름이나 군주의 혜택도 그 기억을 지우지 못한다.
어떤 조치를 취하더라도, 주민을 분열시키거나 흩어 놓지 않는 한 그들은 자유와 옛 제도의 이름을 잊지 않는다. 기회가 생기면 곧바로 그것을 되찾으려 한다. 피사가 피렌체의 지배를 받은 지 백 년이 지난 뒤에도 그렇게 했다.
ENGLISH ORIGINAL 영문 원문 펼치기·접기
There are, for example, the Spartans and the Romans. The Spartans held Athens and Thebes, establishing there an oligarchy: nevertheless they lost them. The Romans, in order to hold Capua, Carthage, and Numantia, dismantled them, and did not lose them. They wished to hold Greece as the Spartans held it, making it free and permitting its laws, and did not succeed. So to hold it they were compelled to dismantle many cities in the country, for in truth there is no safe way to retain them otherwise than by ruining them. And he who becomes master of a city accustomed to freedom and does not destroy it, may expect to be destroyed by it, for in rebellion it has always the watchword of liberty and its ancient privileges as a rallying point, which neither time nor benefits will ever cause it to forget. And whatever you may do or provide against, they never forget that name or their privileges unless they are disunited or dispersed, but at every chance they immediately rally to them, as Pisa after the hundred years she had been held in bondage by the Florentines.
그러나 도시와 나라가 군주의 지배 아래 사는 데 익숙했고 그 군주의 가문이 제거되었다면 사정이 다르다. 주민들은 복종하는 데 익숙하지만 옛 군주는 사라졌으므로 자기들 가운데 새 군주를 세우는 데 합의하지 못하고, 스스로 통치하는 방법도 알지 못한다.
그래서 그들은 무기를 드는 데 느리며, 새로운 군주는 그들을 훨씬 쉽게 자기편으로 만들고 안전하게 통치할 수 있다. 반면 공화국에는 더 강한 생명력과 더 큰 증오, 더 뜨거운 복수심이 남아 있다. 과거 자유의 기억은 결코 쉬지 않는다. 그러므로 가장 안전한 방법은 공화국을 파괴하거나 군주가 직접 그곳에 거주하는 것이다.
ENGLISH ORIGINAL 영문 원문 펼치기·접기
But when cities or countries are accustomed to live under a prince, and his family is exterminated, they, being on the one hand accustomed to obey and on the other hand not having the old prince, cannot agree in making one from amongst themselves, and they do not know how to govern themselves. For this reason they are very slow to take up arms, and a prince can gain them to himself and secure them much more easily. But in republics there is more vitality, greater hatred, and more desire for vengeance, which will never permit them to allow the memory of their former liberty to rest; so that the safest way is to destroy them or to reside there.