제20장 요새와 여러 통치 수단의 효용
일부 군주들은 국가를 안전하게 유지하기 위해 신민의 무장을 해제했다.
ENGLISH ORIGINAL 영문 원문 펼치기·접기
ADVANTAGEOUS OR HURTFUL?
다른 군주들은 새로 획득한 도시 안의 파벌을 유지했다.
또 어떤 군주들은 자기에게 적대적인 사람들을 일부러 키워 주었고, 어떤 군주들은 통치 초기에 의심했던 사람들을 자기편으로 끌어들이는 데 힘썼다.
어떤 군주들은 요새를 세웠고, 다른 군주들은 요새를 허물어 파괴했다.
이 모든 방법은 그것을 사용한 국가의 구체적인 조건을 살펴보지 않고는 확정적으로 판단하기 어렵다.
그러나 주제가 허용하는 범위 안에서 일반적으로 말할 수 있는 점을 설명하겠다.
ENGLISH ORIGINAL 영문 원문 펼치기·접기
1. Some princes, so as to hold securely the state, have disarmed their subjects; others have kept their subject towns distracted by factions; others have fostered enmities against themselves; others have laid themselves out to gain over those whom they distrusted in the beginning of their governments; some have built fortresses; some have overthrown and destroyed them. And although one cannot give a final judgment on all of these things unless one possesses the particulars of those states in which a decision has to be made, nevertheless I will speak as comprehensively as the matter of itself will admit.
새로운 군주가 자기 신민의 무장을 해제한 사례는 한 번도 없었다.
오히려 신민이 무장하지 않았을 때에는 언제나 그들을 무장시켰다.
그들에게 무기를 주면 그 무기는 군주의 것이 된다.
의심받던 사람은 충성스러운 사람이 되고, 이미 충성스러운 사람은 더욱 충실해지며, 신민은 군주의 지지자가 된다.
모든 신민을 무장시킬 수는 없으므로 무기를 받은 사람에게 특별한 호의를 베풀면 나머지 사람도 더 쉽게 다룰 수 있다.
군주가 무장시킨 사람과 무장시키지 않은 사람을 다르게 대하는 것은, 무장한 사람에게 자신들이 더 큰 위험과 의무를 맡았다는 인식을 주어 군주의 행동을 정당하게 보이게 한다.
그러나 군주가 신민을 무장 해제하면 그들을 믿지 않는다는 뜻을 드러낸다.
이는 비겁함이나 충성심 부족을 의심한다는 의미이며, 어느 쪽이든 군주에 대한 증오를 낳는다.
그리고 군주는 무장하지 않은 상태로 있을 수 없으므로 용병에게 의존해야 한다.
용병의 성격은 이미 앞에서 설명했다.
용병이 유능하더라도 강한 적과 의심 많은 신민을 상대로 군주를 지키기에 충분하지 않다.
그러므로 새로운 군주는 새 군주국 안에서 언제나 무기를 조직했다.
역사는 이러한 사례로 가득하다.
그러나 군주가 기존 국가에 새로운 영토를 합병했을 때에는 그 지역에서 군주의 편을 든 사람들을 제외하고 주민을 무장 해제해야 한다.
ENGLISH ORIGINAL 영문 원문 펼치기·접기
2. There never was a new prince who has disarmed his subjects; rather when he has found them disarmed he has always armed them, because, by arming them, those arms become yours, those men who were distrusted become faithful, and those who were faithful are kept so, and your subjects become your adherents. And whereas all subjects cannot be armed, yet when those whom you do arm are benefited, the others can be handled more freely, and this difference in their treatment, which they quite understand, makes the former your dependents, and the latter, considering it to be necessary that those who have the most danger and service should have the most reward, excuse you. But when you disarm them, you at once offend them by showing that you distrust them, either for cowardice or for want of loyalty, and either of these opinions breeds hatred against you. And because you cannot remain unarmed, it follows that you turn to mercenaries, which are of the character already shown; even if they should be good they would not be sufficient to defend you against powerful enemies and distrusted subjects. Therefore, as I have said, a new prince in a new principality has always distributed arms. Histories are full of examples. But when a prince acquires a new state, which he adds as a province to his old one, then it is necessary to disarm the men of that state, except those who have been his adherents in acquiring it; and these again, with time and opportunity, should be rendered soft and effeminate; and matters should be managed in such a way that all the armed men in the state shall be your own soldiers who in your old state were living near you.
그 도움을 준 사람들도 시간이 흐르고 기회가 생기면 약하고 무력하게 만들어야 한다.
궁극적으로는 군주와 가까운 기존 국가의 병사들만 무장하도록 국가 전체의 군사 질서를 정리해야 한다.
우리 조상들과 특히 현명하다고 평가받던 사람들은 피스토이아는 파벌로 유지하고 피사는 요새로 유지해야 한다고 말하곤 했다.
그래서 통치를 더 쉽게 하기 위해 일부 종속 도시에서 파벌을 키웠다.
이탈리아가 어느 정도 균형을 이루던 시대에는 이것이 유용했을 수 있다.
그러나 파벌이 실제로 유익하다고 생각하지는 않는다.
분열된 도시는 적이 접근하면 곧바로 잃기 때문이다.
약한 파벌은 언제나 외부 세력과 결합하고, 다른 파벌은 홀로 버티지 못한다.
내가 생각하기에 베네치아인은 이러한 이유로 자기 지배 아래 도시에서 구엘프파와 기벨린파를 키웠다.
그들은 두 파벌이 실제 유혈 충돌까지 가는 것은 막았지만 서로 다투게 하여 시민들이 분쟁에 몰두하고 베네치아에 맞서 결합하지 못하도록 했다.
그러나 이 방법은 기대한 대로 작동하지 않았다.
ENGLISH ORIGINAL 영문 원문 펼치기·접기
3. Our forefathers, and those who were reckoned wise, were accustomed to say that it was necessary to hold Pistoia by factions and Pisa by fortresses; and with this idea they fostered quarrels in some of their tributary towns so as to keep possession of them the more easily. This may have been well enough in those times when Italy was in a way balanced, but I do not believe that it can be accepted as a precept for to-day, because I do not believe that factions can ever be of use; rather it is certain that when the enemy comes upon you in divided cities you are quickly lost, because the weakest party will always assist the outside forces and the other will not be able to resist. The Venetians, moved, as I believe, by the above reasons, fostered the Guelph and Ghibelline factions in their tributary cities; and although they never allowed them to come to bloodshed, yet they nursed these disputes amongst them, so that the citizens, distracted by their differences, should not unite against them. Which, as we saw, did not afterwards turn out as expected, because, after the rout at Vaila, one party at once took courage and seized the state. Such methods argue, therefore, weakness in the prince, because these factions will never be permitted in a vigorous principality; such methods for enabling one the more easily to manage subjects are only useful in times of peace, but if war comes this policy proves fallacious.
바일라에서 패배하자 한 파벌이 즉시 용기를 얻어 베네치아의 지배를 빼앗았다.
따라서 이러한 방법은 군주의 약함을 드러낸다.
강한 군주국에서는 그런 분열을 허용하지 않는다.
파벌은 평화 시에는 신민을 다루기 쉽게 만들지만 전쟁이 오면 그 정책의 허약함이 드러난다.
군주는 어려움과 반대를 극복할 때 위대해지는 것이 분명하다.
그러므로 행운은 새로운 군주를 세습 군주보다 더 위대하게 만들고자 할 때 그에게 적을 만들어 주고, 그 적이 공격하도록 만든다.
ENGLISH ORIGINAL 영문 원문 펼치기·접기
4. Without doubt princes become great when they overcome the difficulties and obstacles by which they are confronted, and therefore fortune, especially when she desires to make a new prince great, who has a greater necessity to earn renown than an hereditary one, causes enemies to arise and form designs against him, in order that he may have the opportunity of overcoming them, and by them to mount higher, as by a ladder which his enemies have raised. For this reason many consider that a wise prince, when he has the opportunity, ought with craft to foster some animosity against himself, so that, having crushed it, his renown may rise higher.
군주가 그들을 극복함으로써 명성을 얻고, 적을 발판으로 삼아 더 높은 곳에 오르게 하기 위해서다.
그래서 많은 사람은 현명한 군주가 기회가 있을 때 은밀히 적대 세력을 키워야 한다고 생각한다.
그 적을 물리치면 자기 위대함이 더 커지기 때문이다.
새로운 군주, 특히 새로운 군주는 통치 초기에 의심했던 사람들 가운데에서 처음부터 자신을 믿었던 사람들보다 더 많은 충성과 도움을 얻는 경우가 있다.
시에나의 군주 판돌포 페트루치는 처음에 의심했던 사람들을 이용해 국가를 통치했다.
그러나 이 문제는 일반적으로 말할 수 없다.
상황에 따라 달라지기 때문이다.
다만 통치 초기에 적대적이었던 사람들도 자기 지위를 유지하기 위해 후원이 필요한 경우에는 군주가 쉽게 자기편으로 만들 수 있다고 말하겠다.
그들은 과거 행동이 만든 나쁜 평가를 실제 행동으로 지워야 한다고 느끼므로 더 충실히 봉사할 수밖에 없다.
따라서 군주는 지나친 안도감 때문에 자기 일을 소홀히 하는 사람보다 이들에게서 더 많은 이익을 얻는다.
주제와 관련해 새로 국가를 얻은 군주에게 한 가지를 상기시키고 싶다.
그가 그 지역 안의 일부 주민의 도움으로 국가를 얻었다면, 그들이 도움을 준 동기를 신중히 살펴야 한다.
그 동기가 군주에 대한 자연스러운 애정이 아니라 이전 정부에 대한 불만이었다면 그들을 친구로 유지하기는 어렵고 큰 수고가 든다.
ENGLISH ORIGINAL 영문 원문 펼치기·접기
5. Princes, especially new ones, have found more fidelity and assistance in those men who in the beginning of their rule were distrusted than among those who in the beginning were trusted. Pandolfo Petrucci, Prince of Siena, ruled his state more by those who had been distrusted than by others. But on this question one cannot speak generally, for it varies so much with the individual; I will only say this, that those men who at the commencement of a princedom have been hostile, if they are of a description to need assistance to support themselves, can always be gained over with the greatest ease, and they will be tightly held to serve the prince with fidelity, inasmuch as they know it to be very necessary for them to cancel by deeds the bad impression which he had formed of them; and thus the prince always extracts more profit from them than from those who, serving him in too much security, may neglect his affairs. And since the matter demands it, I must not fail to warn a prince, who by means of secret favours has acquired a new state, that he must well consider the reasons which induced those to favour him who did so; and if it be not a natural affection towards him, but only discontent with their government, then he will only keep them friendly with great trouble and difficulty, for it will be impossible to satisfy them. And weighing well the reasons for this in those examples which can be taken from ancient and modern affairs, we shall find that it is easier for the prince to make friends of those men who were contented under the former government, and are therefore his enemies, than of those who, being discontented with it, were favourable to him and encouraged him to seize it.
군주는 그들을 만족시킬 수 없기 때문이다.
고대와 현대의 사례에서 이러한 이유를 세심히 살펴보면, 새 군주는 이전 정부에 만족해 자기에게 적대했던 사람을 자기편으로 만드는 일이, 이전 정부에 불만을 품고 자기편이 되어 국가를 얻도록 도운 사람을 유지하는 것보다 훨씬 쉽다는 것을 알 수 있다.
군주들은 국가를 더 안전하게 지키기 위해 요새를 세우는 관습을 가져왔다.
요새는 공격하려는 사람을 억제하고 막아 주며 갑작스러운 공격에서 피난처가 된다.
나는 이 방법이 고대부터 사용되었으므로 칭찬한다.
그러나 우리 시대에 니콜로 비텔리는 치타 디 카스텔로를 유지하기 위해 요새 두 곳을 허물었다.
우르비노 공작 구이도 우발도는 체사레 보르자에게 빼앗긴 국가로 돌아온 뒤 그 지역의 모든 요새를 기초부터 파괴했다.
요새가 없으면 다시 국가를 잃기 어렵다고 판단했기 때문이다.
벤티볼리오 가문도 볼로냐로 돌아온 뒤 같은 일을 했다.
그러므로 요새는 상황에 따라 유익하거나 해롭다.
한편에서는 군주를 돕지만 다른 한편에서는 해가 된다.
이 문제는 다음과 같이 설명할 수 있다.
자기 민중보다 외국인을 더 두려워하는 군주는 요새를 세워야 한다.
외국인보다 민중을 더 두려워하는 군주는 요새를 세우지 않아야 한다.
프란체스코 스포르차가 밀라노에 세운 성은 그 가문이 그 국가에서 겪은 어떤 혼란보다 더 큰 혼란을 일으켰고 앞으로도 일으킬 것이다.
그러므로 가장 좋은 요새는 민중에게 미움받지 않는 것이다.
요새가 있어도 민중이 군주를 미워하면 구해 주지 못한다.
민중이 무기를 들면 외부 세력이 그들을 돕는 일이 결코 부족하지 않기 때문이다.
우리 시대에 요새가 군주에게 유익했던 사례는 남편인 포를리 백작이 죽은 뒤 카테리나 스포르차가 자기 국가를 지킨 경우뿐이다.
그녀는 요새 안으로 피신해 민중의 공격을 피하고, 밀라노의 도움을 기다려 국가를 되찾을 수 있었다.
당시 상황은 외국 세력이 민중을 도울 수 없도록 되어 있었다.
ENGLISH ORIGINAL 영문 원문 펼치기·접기
6. It has been a custom with princes, in order to hold their states more securely, to build fortresses that may serve as a bridle and bit to those who might design to work against them, and as a place of refuge from a first attack. I praise this system because it has been made use of formerly. Notwithstanding that, Messer Nicolo Vitelli in our times has been seen to demolish two fortresses in Citta di Castello so that he might keep that state; Guido Ubaldo, Duke of Urbino, on returning to his dominion, whence he had been driven by Cesare Borgia, razed to the foundations all the fortresses in that province, and considered that without them it would be more difficult to lose it; the Bentivogli returning to Bologna came to a similar decision. Fortresses, therefore, are useful or not according to circumstances; if they do you good in one way they injure you in another. And this question can be reasoned thus: the prince who has more to fear from the people than from foreigners ought to build fortresses, but he who has more to fear from foreigners than from the people ought to leave them alone. The castle of Milan, built by Francesco Sforza, has made, and will make, more trouble for the house of Sforza than any other disorder in the state. For this reason the best possible fortress is—not to be hated by the people, because, although you may hold the fortresses, yet they will not save you if the people hate you, for there will never be wanting foreigners to assist a people who have taken arms against you. It has not been seen in our times that such fortresses have been of use to any prince, unless to the Countess of Forli,[1] when the Count Girolamo, her consort, was killed; for by that means she was able to withstand the popular attack and wait for assistance from Milan, and thus recover her state; and the posture of affairs was such at that time that the foreigners could not assist the people. But fortresses were of little value to her afterwards when Cesare Borgia attacked her, and when the people, her enemy, were allied with foreigners. Therefore, it would have been safer for her, both then and before, not to have been hated by the people than to have had the fortresses. All these things considered then, I shall praise him who builds fortresses as well as him who does not, and I shall blame whoever, trusting in them, cares little about being hated by the people.
그러나 나중에 체사레 보르자가 공격하고 적대적인 민중이 그와 결합했을 때에는 요새도 그녀를 구하지 못했다.
그러므로 처음부터 민중에게 미움받지 않았더라면 요새를 가진 것보다 더 안전했을 것이다.
이 모든 점을 살펴보면 요새를 세운 사람과 세우지 않은 사람 모두를 칭찬할 수 있다.
그러나 요새를 믿고 민중의 증오를 가볍게 여기는 사람은 비난받아야 한다.
ENGLISH ORIGINAL 영문 원문 펼치기·접기
[1] Catherine Sforza, a daughter of Galeazzo Sforza and Lucrezia Landriani, born 1463, died 1509. It was to the Countess of Forli that Machiavelli was sent as envoy on 1499. A letter from Fortunati to the countess announces the appointment: “I have been with the signori,” wrote Fortunati, “to learn whom they would send and when. They tell me that Nicolo Machiavelli, a learned young Florentine noble, secretary to my Lords of the Ten, is to leave with me at once.” _Cf_. “Catherine Sforza,” by Count Pasolini, translated by P. Sylvester, 1898.