제3권 제10장 정부의 남용과 타락 경향
The Abuse of Government and its Tendency to Degenerate
특수의지는 끊임없이 일반의지에 맞서 작용하므로 정부도 지속적으로 주권에 맞서는 방향으로 움직인다. 그 힘이 커질수록 헌정은 변하고, 정부의 집단의지에 맞설 다른 집단의지가 없기 때문에 결국 군주는 주권자를 억누르고 사회계약을 깨뜨리려 한다.
이것은 정치체가 태어날 때부터 품고 있는 피할 수 없는 결함이다. 인간의 몸을 노화와 죽음이 파괴하듯 이 결함은 정치체를 끊임없이 파괴하는 방향으로 이끈다.
정부가 타락하는 길은 두 가지다. 정부가 수축하거나 국가가 해체되는 경우다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
As the particular will acts constantly in opposition to the general will, the government continually exerts itself against the Sovereignty. The greater this exertion becomes, the more the constitution changes; and, as there is in this case no other corporate will to create an equilibrium by resisting the will of the prince, sooner or later the prince must inevitably suppress the Sovereign and break the social treaty.
This is the unavoidable and inherent defect which, from the very birth of the body politic, tends ceaselessly to destroy it, as age and death end by destroying the human body.
There are two general courses by which government degenerates: i.e. when it undergoes contraction, or when the State is dissolved.
정부의 수축은 다수에서 소수로 이동할 때 일어난다. 민주정이 귀족정으로, 귀족정이 군주정으로 바뀌는 것이 그 자연적 경향이다.
반대로 소수에서 다수로 이동한다면 정부가 이완되었다고 할 수 있으나, 실제 정부는 그 힘이 약해져 기존 형태를 유지할 수 없을 때에만 변한다. 정부의 범위를 넓히면서 엄격함까지 낮추면 힘은 거의 사라진다.
따라서 정부는 약해질수록 오히려 스프링을 감고 통제를 강화하려 한다. 그렇지 않으면 정부가 떠받치던 국가가 무너진다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
Government undergoes contraction when it passes from the many to the few, that is, from democracy to aristocracy, and from aristocracy to royalty. To do so is its natural propensity.
If it took the backward course from the few to the many, it could be said that it was relaxed; but this inverse sequence is impossible.
Indeed, governments never change their form except when their energy is exhausted and leaves them too weak to keep what they have. If a government at once extended its sphere and relaxed its stringency, its force would become absolutely nil, and it would persist still less.
It is therefore necessary to wind up the spring and tighten the hold as it gives way: or else the State it sustains will come to grief.
국가의 해체는 두 방식으로 일어난다. 첫째, 군주가 법에 따라 국가를 운영하기를 멈추고 주권 권력을 찬탈할 때다. 이때 정부가 아니라 국가가 수축하며, 정부 구성원들만으로 이루어진 새로운 국가가 내부에 생긴다. 나머지 인민에게 정부는 주인이자 폭군이 된다.
정부가 주권을 찬탈하는 순간 사회계약은 깨지고, 모든 사인은 자연적 자유를 되찾는다. 그들은 강제로 복종할 수는 있어도 복종할 의무는 없다.
둘째, 정부 구성원들이 집단으로만 행사해야 할 권력을 각각 따로 찬탈할 때도 같은 일이 일어난다. 집정자의 수만큼 군주가 생기고 국가는 정부와 함께 분열되어 소멸하거나 다른 형태로 바뀐다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
The dissolution of the State may come about in either of two ways.
First, when the prince ceases to administer the State in accordance with the laws, and usurps the Sovereign power. A remarkable change then occurs: not the government, but the State, undergoes contraction; I mean that the great State is dissolved, and another is formed within it, composed solely of the members of the government, which becomes for the rest of the people merely master and tyrant.
So that the moment the government usurps the Sovereignty, the social compact is broken and all private citizens recover by right their natural liberty, and are forced, but not bound, to obey.
The same thing happens when the members of the government severally usurp the power they should exercise only as a body; this is as great an infraction of the laws, and results in even greater disorders. There are then, so to speak, as many princes as there are magistrates, and the State, no less divided than the government, either perishes or changes its form.
국가가 해체되었을 때 정부의 남용은 일반적으로 무정부 상태라 불린다. 민주정은 중우정으로, 귀족정은 과두정으로 타락하며, 군주정은 폭정으로 타락한다.
일상적 의미에서 폭군은 정의와 법을 무시하고 폭력적으로 다스리는 왕이다. 그러나 엄밀한 의미에서 폭군은 정당한 권리 없이 왕권을 차지한 사람이다. 그리스인들은 권위의 정당성 여부를 기준으로 폭군을 불렀다.
루소는 왕권을 찬탈한 자를 폭군, 주권 권력을 찬탈한 자를 전제자로 구분한다. 폭군은 법에 어긋나 권력을 얻었더라도 법에 따라 다스릴 수 있지만, 전제자는 자신을 법 위에 둔다. 따라서 폭군이 반드시 전제자는 아니지만 전제자는 언제나 폭군이다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
When the State is dissolved, the abuse of government, whatever it is, bears the common name of anarchy. To distinguish, democracy degenerates into ochlocracy and aristocracy into oligarchy and I would add that royalty degenerates into tyranny; but this last word is ambiguous and needs explanation.
In vulgar usage, a tyrant is a king who governs violently and without regard for justice and law. In the exact sense, a tyrant is an individual who arrogates to himself the royal authority without having a right to it. This is how the Greeks understood the word "tyrant": they applied it indifferently to good and bad princes whose authority was not legitimate. Tyrant and usurper are thus perfectly synonymous terms.
In order that I may give different things different names, I call him who usurps the royal authority tyrant, and him who usurps the sovereign power a despot. The tyrant is he who thrusts himself in contrary to the laws to govern in accordance with the laws; the despot is he who sets himself above the laws themselves. Thus the tyrant cannot be a despot, but the despot is always a tyrant.