제4권 제1장 일반의지는 파괴될 수 없다
That the General Will Is Indestructible
여러 사람이 집회에서 자신들을 하나의 정치체로 여기는 동안, 그들은 공동의 보존과 전체의 복리를 향하는 하나의 의지만을 가진다. 이때 국가의 모든 작동 원리는 힘차고 단순하며, 규칙도 명료하다. 이해관계의 충돌이나 복잡한 얽힘이 없고, 공동선은 누구에게나 분명해 그것을 알아보는 데 건전한 판단만 있으면 된다.
정직하고 소박한 사람들은 바로 그 소박함 때문에 속이기 어렵다. 미끼와 교묘한 구실은 그들에게 통하지 않는다. 세상에서 가장 행복한 인민 가운데 농민들이 떡갈나무 아래 모여 국가의 일을 결정하고 언제나 현명하게 행동하는 모습을 보면, 수많은 기술과 비밀로 스스로를 유명하고 비참하게 만드는 다른 나라들의 정교한 수법을 비웃지 않을 수 없다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
As long as several men in assembly regard themselves as a single body, they have only a single will which is concerned with their common preservation and general well-being. In this case, all the springs of the State are vigorous and simple and its rules clear and luminous; there are no embroilments or conflicts of interests; the common good is everywhere clearly apparent, and only good sense is needed to perceive it. Peace, unity and equality are the enemies of political subtleties.
Men who are upright and simple are difficult to deceive because of their simplicity; lures and ingenious pretexts fail to impose upon them, and they are not even subtle enough to be dupes. When, among the happiest people in the world, bands of peasants are seen regulating affairs of State under an oak, and always acting wisely, can we help scorning the ingenious methods of other nations, which make themselves illustrious and wretched with so much art and mystery?
이렇게 다스려지는 국가는 매우 적은 법만으로도 충분하다. 새로운 법이 필요해질 때 그 필요는 모두에게 보인다. 처음 제안하는 사람은 모두가 이미 느낀 것을 말할 뿐이며, 나머지 사람도 함께 행동할 것임을 확신하면 이미 모두가 결정한 일을 법으로 만들기 위해 파벌이나 음모, 웅변을 동원할 필요가 없다.
이론가들은 처음부터 잘못 구성된 국가들만 보았기 때문에 이런 정치가 그곳에서 불가능하다는 사실에 매달려 오류에 빠진다. 그들은 영리한 사기꾼이나 교활한 연설가가 파리나 런던의 인민에게 믿게 할 수 있는 온갖 부조리를 즐겨 말하지만, 베른의 인민이라면 크롬웰을 종소리로 몰아냈을 것이고 제네바인이라면 보포르 공작을 벌받게 했을 것임을 모른다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
A State so governed needs very few laws; and, as it becomes necessary to issue new ones, the necessity is universally seen. The first man to propose them merely says what all have already felt, and there is no question of factions or intrigues or eloquence in order to secure the passage into law of what every one has already decided to do, as soon as he is sure that the rest will act with him.
Theorists are led into error because, seeing only States that have been from the beginning wrongly constituted, they are struck by the impossibility of applying such a policy to them. They make great game of all the absurdities a clever rascal or an insinuating speaker might get the people of Paris or London to believe. They do not know that Cromwell would have been put to "the bells" by the people of Berne, and the Due de Beaufort on the treadmill by the Genevese.
그러나 사회적 유대가 느슨해지고 국가가 약해지기 시작하면 사적 이익이 모습을 드러내고 작은 결사들이 큰 공동체에 영향을 미친다. 공동 이익은 변하고 반대자를 만나며, 의견은 더 이상 일치하지 않는다. 일반의지는 더 이상 전체의 의지로 나타나지 않고 상반된 견해와 논쟁이 생기며, 최선의 조언조차 의심 없이 받아들여지지 않는다.
마침내 국가는 파멸 직전에 허망하고 형식적인 존재만 유지한다. 모든 마음에서 사회적 유대가 끊어지고 가장 비천한 사적 이익이 뻔뻔하게 ‘공공선’의 신성한 이름을 차지하면 일반의지는 침묵한다. 사람들은 마치 국가가 없었던 것처럼 시민이 아닌 사적 동기에서 의견을 내고, 사익만을 향한 부당한 명령이 법의 이름으로 통과된다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
But when the social bond begins to be relaxed and the State to grow weak, when particular interests begin to make themselves felt and the smaller societies to exercise an influence over the larger, the common interest changes and finds opponents: opinion is no longer unanimous; the general will ceases to be the will of all; contradictory views and debates arise; and the best advice is not taken without question.
Finally, when the State, on the eve of ruin, maintains only a vain, illusory and formal existence, when in every heart the social bond is broken, and the meanest interest brazenly lays hold of the sacred name of "public good," the general will becomes mute: all men, guided by secret motives, no more give their views as citizens than if the State had never been; and iniquitous decrees directed solely to private interest get passed under the name of laws.
그렇다고 일반의지가 소멸하거나 타락한 것은 아니다. 일반의지는 언제나 일정하고 변하지 않으며 순수하지만, 그 영역을 침범하는 다른 의지들 아래로 밀려난다. 각자는 자기 이익을 공동 이익에서 떼어내면서도 둘을 완전히 분리할 수 없다는 사실을 안다. 그러나 공동의 불행 속에서 자신이 감당할 몫은 자기가 독점하려는 이익에 비하면 하찮게 보인다.
그는 사적 이익과 별도로 여전히 자기 이익을 위해 일반적 선을 강하게 원한다. 돈을 받고 표를 팔 때조차 자기 안의 일반의지를 없애는 것이 아니라 그것을 피해 간다. 그의 잘못은 질문의 성격을 바꾸어 자기가 받은 질문과 다른 것에 답하는 데 있다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
Does it follow from this that the general will is exterminated or corrupted? Not at all: it is always constant, unalterable and pure; but it is subordinated to other wills which encroach upon its sphere. Each man, in detaching, his interest from the common interest, sees clearly that he cannot entirely separate them; but his share in the public mishaps seems to him negligible beside the exclusive good he aims at making his own.
Apart from this particular good, he wills the general good in his own interest, as strongly as any one else. Even in selling his vote for money, he does not extinguish in himself the general will, but only eludes it. The fault he commits is that of changing the state of the question, and answering something different from what he is asked.
그는 투표하면서 “이것이 국가에 이롭다”라고 말하는 대신 “이 견해가 이 사람이나 이 당파에 유리하다”라고 말한다. 그러므로 집회에서 공적 질서를 지키는 법은 일반의지를 새로 만들어 내는 데 있지 않고, 언제나 일반의지를 향해 질문을 던지고 그 의지에 맞는 답이 나오도록 보장하는 데 있다.
주권의 모든 행위에서 시민에게서 빼앗을 수 없는 단순한 투표권과, 정부가 언제나 자기 구성원에게만 남기려 하는 발언·제안·분할·토론의 권리에 관해 더 많은 성찰을 덧붙일 수 있다. 그러나 이 중요한 주제는 별도의 논문이 필요하며 한 책에서 모든 것을 말할 수는 없다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
Instead of saying, by his vote, "It is to the advantage of the State," he says, "It is of advantage to this or that man or party that this or that view should prevail." Thus the law of public order in assemblies is not so much to maintain in them the general will as to secure that the question be always put to it, and the answer always given by it.
I could here set down many reflections on the simple right of voting in every act of Sovereignty—a right which no-one can take from the citizens—and also on the right of stating views, making proposals, dividing and discussing, which the government is always most careful to leave solely to its members; but this important subject would need a treatise to itself, and it is impossible to say everything in a single work.