제4권 제7장 검열관직
The Censorship
법이 일반의지의 선언이라면 검열은 공적 판단의 선언이다. 여론은 검열관이 집행하는 법의 한 형태이며, 정부와 마찬가지로 개별 사건에 적용된다.
검열 법정은 인민의 의견을 만들어 내는 재판소가 아니라 그것을 선언할 뿐이다. 공적 의견과 검열 판단이 갈라지는 순간 그 결정은 효력을 잃는다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
As the law is the declaration of the general will, the censorship is the declaration of the public judgment: public opinion is the form of law which the censor administers, and, like the prince, only applies to particular cases.
The censorial tribunal, so far from being the arbiter of the people's opinion, only declares it, and, as soon as the two part company, its decisions are null and void.
한 민족의 도덕과 그 민족이 존중하는 대상을 따로 떼어 볼 수는 없다. 사람들은 자연보다 의견에 따라 쾌락을 선택하며, 선하다고 여기는 것을 사랑한다. 잘못은 선을 사랑하지 않는 데 있지 않고 무엇이 선한지를 판단하는 데 있다.
도덕을 판단하는 이는 명예도 판단하며, 명예를 판단하는 이는 여론에서 자신의 법을 찾는다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
It is useless to distinguish the morality of a nation from the objects of its esteem; both depend on the same principle and are necessarily indistinguishable. There is no people on earth the choice of whose pleasures is not decided by opinion rather than nature. Right men's opinions, and their morality will purge itself. Men always love what is good or what they find good; it is in judging what is good that they go wrong. This judgment, therefore, is what must be regulated.
He who judges of morality judges of honour; and he who judges of honour finds his law in opinion.
인민의 의견은 그 헌정에서 생겨난다. 법이 도덕을 직접 규제하지 않더라도 입법은 도덕의 토대를 만든다. 법이 약해져 도덕이 타락한 뒤에는 검열관의 판단이 법의 힘을 대신할 수 없다.
그러므로 검열은 도덕을 보존할 수는 있지만 이미 사라진 도덕을 되살릴 수는 없다. 법이 힘을 지닐 때 검열관을 세워야 하며, 법이 힘을 잃은 뒤에는 어떤 합법적 권력도 오래 지속되지 못한다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
The opinions of a people are derived from its constitution; although the law does not regulate morality, it is legislation that gives it birth. When legislation grows weak, morality degenerates; but in such cases the judgment of the censors will not do what the force of the laws has failed to effect.
From this it follows that the censorship may be useful for the preservation of morality, but can never be so for its restoration. Set up censors while the laws are vigorous; as soon as they have lost their vigour, all hope is gone; no legitimate power can retain force when the laws have lost it.
검열은 여론이 타락하는 것을 막고, 현명한 적용을 통해 판단의 올바름을 지키며, 아직 정해지지 않은 의견에는 방향을 제시한다. 프랑스에서 결투의 입회자를 비겁하다고 규정한 칙령은 공적 판단을 먼저 선점하여 관행을 없앴다.
그러나 결투 자체를 비겁하다고 선언한 칙령은 이미 굳어진 여론과 충돌했기 때문에 아무 효과도 내지 못했다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
The censorship upholds morality by preventing opinion from growing corrupt, by preserving its rectitude by means of wise applications, and sometimes even by fixing it when it is still uncertain. The employment of seconds in duels, which had been carried to wild extremes in the kingdom of France, was done away with merely by these words in a royal edict: "As for those who are cowards enough to call upon seconds." This judgment, in anticipating that of the public, suddenly decided it.
But when edicts from the same source tried to pronounce duelling itself an act of cowardice, as indeed it is, then, since common opinion does not regard it as such, the public took no notice of a decision on a point on which its mind was already made up.
공적 의견은 강제로 만들 수 없으므로 그것을 대표하는 법정도 강제의 흔적을 드러내서는 안 된다. 로마인과 특히 스파르타인은 이러한 수단을 섬세하게 사용했다.
스파르타의 에포로스는 품행이 나쁜 사람이 낸 좋은 제안을 받아들이지 않고, 같은 제안을 덕망 있는 시민이 다시 내도록 했다. 사모스 출신 술꾼들이 법정을 더럽혔을 때에는 그들에게 더럽게 행동할 자유를 준다는 칙령을 내렸다. 직접 처벌보다 더 강한 수치였다. 스파르타가 옳고 그름을 판단하면 그리스는 다시 항소하지 않았다.
ENGLISH ORIGINAL영문 원문 펼치기·접기
I have stated elsewhere[1] that as public opinion is not subject to any constraint, there need be no trace of it in the tribunal set up to represent it. It is impossible to admire too much the art with which this resource, which we moderns have wholly lost, was employed by the Romans, and still more by the Lacedæmonians.
A man of bad morals having made a good proposal in the Spartan Council, the Ephors neglected it, and caused the same proposal to be made by a virtuous citizen. What an honour for the one, and what a disgrace for the other, without praise or blame of either! Certain drunkards from Samos[2] polluted the tribunal of the Ephors: the next day, a public edict gave Samians permission to be filthy. An actual punishment would not have been so severe as such an impunity.
When Sparta has pronounced on what is or is not right, Greece makes no appeal from her judgments.